Um die Examensklausur erfolgreich meistern zu können, benötigen Sie nicht nur ein fundiertes Wissen der strafrechtlichen Materie, sondern vor allem, insbesondere in Anbetracht der Fülle der examensrelevanten Probleme, methodische Fähigkeiten, welche Sie in die Lage versetzen, auch den unbekannten Fall, welcher Sie mit hoher Wahrscheinlichkeit im Examen erwarten wird, vertretbar zu lösen.

Freuen Sie sich in der Klausur nicht voreilig über einen vermeintlich bekannten Fall, den Sie erst gestern noch meinen gelesen zu haben! Gehen Sie vielmehr davon aus, dass Ihr Klausurfall in Nuancen anders sein kann, als der Fall, den Sie gestern noch gelesen haben. Beachten Sie diese zumeist „weichenstellenden“ Nuancen nicht, so lösen Sie zwar den Fall, den Sie gestern noch gelesen haben, nicht aber Ihren Klausurfall und wundern sich später über ihr unerwartetes, schlechtes Abschneiden.

Zwingen Sie sich vielmehr auch in diesen verlockenden und deswegen gefährlichen Fällen dazu, systematisch und Schritt für Schritt die Tatbestände durchzuprüfen. Gehen Sie davon aus, dass Ihr Denkvermögen weitaus besser ist als Ihr Erinnerungsvermögen und bedenken Sie ferner, dass Jura eine Geisteswissenschaft ist, d.h. nichts ist naturgegeben, alles ist durch Denken entstanden. Das was andere sich „ausgedacht“ haben, können Sie ebenso gut „nach-denken“.

Unabdingbare Voraussetzung für eine erfolgreiche Lösung der Klausur ist zunächst, dass Sie den Sachverhalt richtig erfassen. Lassen Sie ihn unbefangen auf sich wirken und stellen Sie sich das geschilderte Geschehen tatsächlich vor. Sollte ein Sachverhalt Ihrer Ansicht nach unvollständig sein, ergänzen Sie ihn vorsichtig durch eine wirklichkeitsnahe Betrachtung, die der allgemeinen Lebenserfahrung und dem regelmäßigen Verlauf der Dinge entspricht. Sind bei natürlicher Lebensbetrachtung mehrere Alternativen denkbar, so muss das in der Lösung Ihrer Klausur berücksichtigt werden. Hüten Sie sich aber davor, nur um Probleme zu konstruieren, die sie zufällig lösen können, einen eigenen Sachverhalt zu schaffen.

Achten Sie schließlich auch genau auf die Aufgabenstellung und etwaige Einschränkungen, damit Sie nicht versehentlich die Strafbarkeit eines Beteiligen prüfen, nach dessen Strafbarkeit überhaupt nicht gefragt ist.

Beim Erfassen des Sachverhalts werden Ihnen erste Probleme oder Normen einfallen. Markieren Sie diese nicht am Rande des Sachverhalts, da dies unübersichtlich ist. Legen Sie vielmehr einen sog. „Assoziationszettel“, also ein separates Blatt Papier an. Hierauf vermerken Sie stichwortartig das, was Ihnen einfällt. Am Sachverhalt selber markieren sie nur die Beteiligten und die Handlungen bzw. Unterlassungen sowie die einzelnen Handlungsabschnitte. Ferner sollten Sie Vorstellungen der Täter markieren, da es häufig um Irrtümer gehen wird.Zur richtigen Vorgehensweise in der Klausur können Sie sich ein erklärendes Video von mir ansehen. Sie finden es unter www.juracademy.de/recht-praktisch.

Sobald Sie Klarheit über den Sachverhalt und die Fragestellung haben, folgt die rechtliche Prüfung.

Diese Prüfung beginnt damit, dass Sie Gliederungspunkte schaffen. Auf der ersten Ebene gliedern Sie den Fall nach Tatkomplexen. Ein Tatkomplex ist eine in sich geschlossene Sachverhaltseinheit. Zweckmäßigerweise werden die Tatkomplexe mit großen Buchstaben in der Gliederung gekennzeichnet.

Auf der nächsten Ebene erfolgt eine Gliederung nach Beteiligten. Jeder potenzielle Beteiligte wird getrennt geprüft, wobei der Täter vor dem Teilnehmer platziert werden muss. Sofern möglich, können Mittäter zusammen geprüft werden.

Auf der letzen Ebene prüfen Sie dann die in Frage kommenden Tatbestände, welche in der Gliederung mit arabischen Nummern versehen werden.

Haben Sie nun alle infrage kommenden Tatbestände notiert, so müssen Sie die gefundenen Tatbestände ordnen. Bei der Ordnung hilft Ihnen das oben dargestellte Verhältnis der Tatbestände zueinander.

So ist zunächst zu unterscheiden zwischen unverbundenen und verbundenen Tatbeständen. Unverbundene Tatbestände stehen selbstständig nebeneinander. Als Aufbauregel ist hier zu beachten, dass – üblicherweise nach Höhe der Strafandrohung – die gewichtigeren Tatbestände zuerst geprüft werden.

Bei miteinander verbundenen Tatbeständen gibt es die bereits geschilderten Möglichkeiten der unselbstständigen und der selbstständigen Abwandlung sowie der alternativen Tatbestände. Bei unselbstständigen Abwandlungen beachten Sie die oben dargestellten Aufbaumöglichkeiten.

Bei selbstständigen Abwandlungen kann es verfehlt sein, zunächst das Grunddelikt zu prüfen, so z.B. wenn die Abwandlung das Grunddelikt verdrängt. Beginnen Sie dann direkt mit der Prüfung der Abwandlung.

Bei alternativen Tatbeständen kann nur, wie das Wort schon sagt, der eine oder andere Tatbestand in Betracht kommen. Beginnen Sie die Prüfung mit dem Tatbestand, dessen Erfüllung wahrscheinlicher ist. Haben Sie den Tatbestand bejaht, ist eine Prüfung des alternativen Tatbestandes obsolet. Gelegentlich kann es auch sinnvoll sein, mit dem zu verneinenden Tatbestand zu beginnen, um ein spezielles Problem deutlich zu machen.

Auf Strafzumessungsregeln ist, sofern es sich um unbenannte Strafzumessungsregeln handelt (z.B. minder schwerer Fall des Raubes gem. § 249 Abs. 2) nicht zwingend einzugehen, da Fragen der Strafzumessung grundsätzlich nicht zu behandeln sind, es sei denn, der Sachverhalt enthält eindeutige Hinweise. Anders ist es bei den benannten Strafzumessungsregeln, den sog. Regelbeispielen (z.B. § 243). Diese werden zusammen mit den jeweiligen Tatbeständen nach der Schuld geprüft.

Haben Sie die gefundenen Tatbestände auf diese Art und Weise geordnet, so müssen Sie sich nunmehr noch Gedanken über die Art der Verwirklichung machen.

Sie kommen nun zum wichtigsten Teil der Klausur, der in der Praxis leider nur allzu oft übersprungen wird, was man den Klausuren dann zumeist auch anmerkt, weil plötzlich mit Tippex oder mit Durchstreichungen oder aber noch schlimmer mit „X“ und „XX“ gearbeitet wird. Bei der Feingliederung, bei der wir jetzt angekommen sind, durchdenken Sie Ihre Klausur! Dieses Denken sollte nicht beim Schreiben, sondern vorher stattfinden!

Fehlt es offensichtlich und unproblematisch am tatbestandlichen Erfolg, so kann direkt mit der Versuchsprüfung begonnen werden, im Rahmen derer zu Beginn eine kurze Feststellung über die fehlende Vollendung getroffen wird. Eine ausführliche Prüfung des vollendeten Deliktes wäre hier verfehlt.

Beachten Sie bei der Erstellung Ihrer Gliederung und damit dem Gerüst Ihrer Klausur stets die Regeln der Logik und der Zweckmäßigkeit. Logisch ist es, aufgrund der Akzessorietät den unmittelbaren Täter vor dem Anstifter oder Gehilfen zu prüfen. Logisch ist es auch, zumindest gedanklich vor der Versuchsprüfung die Vollendungsprüfung vorzunehmen. Zweckmäßig ist es, den speziellen Tatbestand vor dem allgemeinen zu prüfen, da im Falle der Verwirklichung der Allgemeine vom Speziellen verdrängt wird, eine Prüfung mithin nicht mehr erforderlich ist.

Haben Sie nunmehr die grobe Gliederung erstellt, beginnen Sie innerhalb der Gliederung mit der Prüfung der einzelnen Delikte. Das Ergebnis halten Sie stichwortartig in Ihrer Gliederung fest.

Bei der Prüfung der Tatbestände ist es unabdingbar, dass Sie sich „zu geistiger Disziplin zwingen“, das heißt, dass Sie jedes einzelne Tatbestandsmerkmal anhand des Aufbaus gedanklich durchprüfen, auch wenn es Ihnen auf den ersten Blick unproblematisch erscheint. So ist wiederum gewährleistet, dass nichts übersehen wird.

Bleiben Sie bei der Prüfung auf jeden Fall innerhalb der Gliederung. Fallen Ihnen spontan Probleme ein, die erst bei einem späteren Punkt relevant werden oder von denen Sie noch nicht wissen, wo sie unterzubringen sind, notieren Sie diese Einfälle auf Ihrem Assoziationszettel! So geht Ihnen nichts verloren und Sie bleiben gleichzeitig in Ihrer geistigen Disziplin.

Sie werden bei der Bearbeitung nun auf Probleme stoßen. Die meisten (Examens-)Klausuren enthalten im Schnitt etwa 5 bis 8 Probleme, die zu erörtern sind. Häufig entstehen Probleme dadurch, dass sich der Sachverhalt nicht glatt unter die Deliktsnorm subsumieren lässt. Umgekehrt ist es auch möglich, dass sich der Sachverhalt zwar subsumieren lässt, das Verhalten des Täters jedoch nicht oder nicht in diesem Umfang als strafwürdig empfunden wird.

Gehen Sie grundsätzlich davon aus, dass Sie den Problemfall, mit dem Sie es in der Klausur zu tun haben, zwar kennen, aber eventuell noch nicht in diesem Zusammenhang kennen gelernt haben oder aber wieder vergessen haben. Sollten Sie das Problem kennen, so überprüfen Sie kritisch, ob im vorliegenden Fall nicht eine Abweichung vorliegt, die zu einer anderen Lösung führt. Wie bereits angemerkt, sollten Sie nicht den Fehler begehen, schematisch auswendig gelernte Examensfälle stur auf den vorliegenden Fall anzuwenden. Rechnen Sie immer damit, dass jeder Fall prinzipiell in Nuancen unterschiedlich ist.

Für gewöhnlich ist Ihr Erinnerungsvermögen weitaus schlechter als Ihr Denkvermögen. Verzweifeln Sie also nicht, wenn Sie keine ad hoc Lösung für das vorliegende Problem in Ihrem Gedächtnis finden.

Um das Problem in den Griff zu bekommen, helfen zumeist die oben schon skizzierten Argumentationsmuster. Zunächst einmal ist es sinnvoll, sich den Normalfall vor Augen zu führen und anhand dieses Normalfalles die Abweichung zu benennen, mit welcher Sie es im Examensfall zu tun haben. Haben Sie sich so gedankliche Klarheit verschafft, fragen Sie sich, ob diese Abweichung nach Ihrem Rechtsgefühl noch unter den Tatbestand subsumiert werden kann oder nicht. Ihr Rechtsgefühl stellt den Kompass dar, der Ihnen die Richtung vorgibt bei der Lösung des Problems. Versuchen Sie dann eine eigenständige Argumentation anhand der Auslegungsmethoden. Berücksichtigen Sie darüber hinaus noch kriminalpolitische Erwägungen. Das Strafrecht dient, wie bereits ausgeführt, dem Rechtsgüterschutz, Strafe soll dementsprechend Rechtsgutsverletzungen verhindern. Fragen Sie sich jeweils im konkreten Fall, ob Strafbarkeitslücken entstehen werden, wenn der vorliegende Sachverhalt nicht unter die Norm subsumiert wird, wobei Sie daran denken, dass es grundsätzlich Aufgabe des Gesetzgebers ist, Strafbarkeitslücken zu schließen (Art. 103 Abs. 2 GG). Gedanken machen kann man sich auch, ob die Strafandrohung noch im Verhältnis zu der vom Täter begangenen Tat steht oder ob nicht eventuell eine teleologische Reduktion in Betracht kommen könnte.

Bei Ihrer Argumentation ist es wichtig, dass es keine monotone Wiederholung theoretischer Ansätze ist, sondern dass Sie lebensnah und überzeugend argumentieren.

Stellen Sie sich vor, dass Sie als Richter/in den vor Ihnen sitzenden Angeklagten erklären müssen, warum und mit welchen Folgen Sie das Verhalten als strafwürdig erachten. Bedenken Sie, dass es Ihre Aufgabe ist, einen Lebenssachverhalt einer vertretbaren und praktischen Lösung zuzuführen.

Wenn Sie die in einer Klausur enthaltenen Probleme gefunden haben, gewichten Sie diese. Verlieren Sie nicht zu viel Zeit damit, auf Nebenkriegsschauplätzen zu kämpfen. Wichtig ist, dass Sie in der Lage sind, Wesentliches von Unwesentlichem zu unterscheiden.

Sind Sie mit Ihrer Gliederung fertig, dann machen Sie bitte am Schluss noch einmal einen Double Check mit dem Assoziationszettel und dem Sachverhalt und stellen Sie sicher, dass nichts übersehen wurde.

Bedenken Sie: mit logischem und zweckmäßigem Aufbau, gutem Schreibstil und vertretbarer Argumentation „am Fall“ haben Sie bereits gewonnen – auch wenn Sie nicht jede einzelne Theorie zum Erlaubnistatbestandsirrtum kennen!

Hinsichtlich des Stils stehen Ihnen zwei Möglichkeiten zur Verfügung, nämlich der Gutachten- und der Urteilsstil. Der Gutachtenstil ist durch vier Schritte gekennzeichnet:

Neben dem Gutachtenstil steht Ihnen grundsätzlich auch der Urteilsstil zur Verfügung. Wird beim Gutachtenstil zunächst eine Frage aufgeworfen, die alsdann erörtert und schließlich beantwortet wird, so ist die Darstellung beim Urteilsstil genau umgekehrt.

Hier wird das Ergebnis an den Anfang und nicht wie beim Gutachtenstil an den Schluss gestellt und im Anschluss begründet.

Im ersten Staatsexamen und schon gar in den Scheinklausuren wird der Urteilsstil aber nicht gerne gesehen. Sie sollten ihn von daher möglichst vermeiden. Sofern Tatbestandsmerkmale völlig unproblematisch sind, können Sie den „verkürzten“ Gutachtenstil verwenden. Hier steigen Sie in der Subsumtion ein und machen damit deutlich, dass Sie die Definition kennen, und kommen dann zur Conclusio.

Achten Sie insgesamt darauf, dass Ihre Darstellung schlüssig ist und sich gut lesen lässt. Verschonen Sie den Prüfer mit Verweisen „x, xx und xxx“, bei denen selbst der Geübteste den Überblick und die Lust verliert. Wenn Sie eine gute Gliederung gemacht und die Lösung stichwortartig festgehalten haben, sind Sie in der Lage, die Arbeit „runterzuschreiben“. Last but not least: Bedenken Sie, dass die Sprache das Handwerkszeug des Juristen ist. So wie der Chirurg das Skalpell, so müssen Sie die deutsche Sprache beherrschen.